Существенное удорожание строительных ресурсов: когда увеличение цены требует проверки сметной стоимости

При достройке физкультурного комплекса в посёлке Ждановский Кстовского района Нижегородской области подрядчик несколько раз увеличивал цену муниципального контракта из-за выявления дополнительных работ и изменения материалов и оборудования. После этого подрядчик заявил ещё одно требование — увеличить цену на 52 023 514,96 руб. в связи с существенным удорожанием строительных ресурсов. Вопрос свёлся не к самому факту роста цен, а к тому, были ли выполнены предусмотренные правилами условия для такого изменения цены после предыдущих корректировок.

Арбитражный суд Нижегородской области первоначально удовлетворил требование подрядчика. Однако Первый арбитражный апелляционный суд отменил решение, а Арбитражный суд Волго-Вятского округа 9 июля 2025 года оставил отказ в иске без изменения. Существенным оказалось то, что к моменту заявления нового требования контракт уже был исполнен, а дополнительное соглашение об увеличении стоимости на спорные 35 254 888,76 руб. стороны не заключили.

Как менялась цена контракта

Муниципальный контракт № 271 от 10 октября 2022 года предусматривал достройку физкультурного комплекса в посёлке Ждановский. Первоначальная цена составляла 169 217 040 руб.

В процессе исполнения стороны последовательно заключили дополнительные соглашения. Соглашением № 6 от 31 мая 2023 года цена была увеличена до 209 038 448,40 руб. в связи с включением работ, не предусмотренных проектно-сметной документацией и выявленных при выполнении работ.

Соглашением № 7 от 13 сентября 2023 года цена выросла до 211 117 374 руб. ещё из-за выявленного объёма работ, не предусмотренного проектно-сметной документацией.

Соглашением № 8 от 20 сентября 2023 года цена увеличена до 217 580 572,80 руб. в связи с включением работ, выявленных вследствие изменения одних материалов и оборудования на другие.

Соглашением № 9 от 14 ноября 2023 года цена достигла 222 691 077,60 руб. — снова за счёт включения объёма работ, отсутствовавшего в первоначальной проектной документации.

Почему затем возник отдельный вопрос об удорожании ресурсов

После уже произведённых изменений подрядчик обратился к заказчику с предложением увеличить цену ещё на 52 023 514,96 руб. Он ссылался на существенное возрастание стоимости строительных ресурсов, в том числе на изменение ситуации с импортными материалами и дефицит отдельных товаров.

14 августа 2023 года подрядчик направил первое обращение о необходимости увеличить цену. 20 ноября 2023 года он повторно направил обоснование, приложив расчёт и предложив заключить дополнительное соглашение.

По результатам расчёта с применением предусмотренного порядка коэффициент корректировки составлял 1,2391. На этой основе подрядчик определил новую стоимость в размере 269 604 087,76 руб., то есть на 52 023 514,96 руб. больше последней установленной цены.

Как была проверена сметная стоимость

Для контрактов стоимостью свыше установленного порога применялся специальный порядок пересчёта сметной стоимости. В рассматриваемом случае первоначальная сметная стоимость была сформирована на уровне цен первого квартала 2018 года.

Затем ГАУ НО «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» провело повторную государственную экспертизу в части проверки достоверности определения сметной стоимости. В заключении от 1 ноября 2023 года № 52-1-12-066309-2023 сметная стоимость была пересчитана в уровень цен третьего квартала 2023 года.

По результатам проверки экспертиза определила показатель в размере 320 429 210,21 руб. с НДС, а расчёт показателя по другой составляющей методики — 258 588 870,87 руб. Отношение этих величин дало коэффициент корректировки 1,2391.

Таким образом, сметный пересчёт был произведён не произвольно, а с использованием предусмотренной методики и заключения повторной государственной экспертизы.

Почему наличие экспертизы всё равно не гарантировало доплату

Подрядчик исходил из того, что наличие значительного роста стоимости ресурсов и проведённый пересчёт дают основание для увеличения цены. Однако суд апелляционной инстанции оценил не только расчёт стоимости, но и весь набор условий, при которых изменение цены государственного контракта допускается.

В частности, применяемый механизм требовал наличия совокупности условий, включая то, что обязательства по контракту на дату заключения соглашения об изменении условий ещё не исполнены.

Именно это условие оказалось препятствием для взыскания спорной суммы. Суд установил, что контракт к моменту рассмотрения требования был исполнен, тогда как дополнительное соглашение об увеличении цены на спорную сумму сторонами не заключалось.

Почему момент изменения цены имеет решающее значение

Из этой ситуации видно, что два разных вопроса нельзя смешивать. Первый — правильно ли пересчитана сметная стоимость с учётом изменения уровня цен. Второй — существует ли в конкретный момент юридическая возможность изменить цену уже заключённого государственного контракта.

Даже корректный расчёт сметной стоимости не заменяет второго условия. Для оплаты увеличенной цены необходимо, чтобы такое изменение было допустимо законом и оформлено в предусмотренном порядке.

Поэтому при экспертизе сметной документации важно фиксировать не только расчётную величину, но и дату, на которую он выполнен, состояние исполнения контракта и наличие соответствующего дополнительного соглашения.

Какие изменения уже были учтены ранее

Особое значение имело то, что до заявления об удорожании ресурсов цена уже неоднократно менялась. В ней были учтены дополнительные объёмы работ и изменения материалов и оборудования.

Следовательно, новый расчёт нельзя было строить так, будто первоначальная цена оставалась неизменной. Подрядчик применил коэффициент уже к цене 217 580 572,80 руб., то есть к стоимости, сформированной после соглашений № 6, № 7 и № 8.

Для проверки такого расчёта необходимо восстановить все предыдущие изменения и убедиться, что один и тот же фактор не учтён дважды — сначала как дополнительная работа или замена материала, а затем снова как общее удорожание стоимости.

Почему проектная документация остаётся частью проверки

Первые четыре изменения цены были связаны с дополнительными работами и заменой материалов и оборудования. Эти изменения имели отношение к проектно-сметной документации: часть работ первоначально отсутствовала в проекте, а отдельные материалы и оборудование были заменены в ходе исполнения.

Поэтому при последующем пересчёте стоимости необходимо понимать, какая именно редакция проектной и сметной документации является исходной для корректировки и какие изменения уже отражены в цене контракта.

Если проектная документация изменилась, а сметная стоимость была пересчитана на новой основе, расчёт удорожания должен опираться именно на установленную документами актуальную базу. Иначе общий коэффициент может повторно включить уже учтённые изменения.

Что проверять в расчёте удорожания

• Какой уровень цен использовался в первоначальной смете.
• Какая нормативная методика применялась для пересчёта.
• Какая цена контракта является базой для нового расчёта.
• Какие дополнительные соглашения уже изменили стоимость до заявления об удорожании.
• Какие материалы, оборудование и работы уже были учтены предыдущими изменениями.
• Есть ли заключение государственной экспертизы, когда оно требуется установленным порядком.
• Когда подрядчик направил предложение об изменении цены.
• Был ли контракт исполнен на дату, когда должно было заключаться соглашение.
• Было ли заключено дополнительное соглашение, фиксирующее новую цену.

Как избежать двойного учёта

В проектах с несколькими корректировками цены особенно важно вести версионную историю сметной стоимости. Для каждой редакции нужно видеть первоначальную величину, причину изменения и сумму, которая была добавлена или исключена.

Например, если рост стоимости конкретного оборудования уже учтён отдельным соглашением, нельзя автоматически включать тот же экономический эффект в общий пересчёт стоимости ресурсов. Аналогично, дополнительная работа, появившаяся вследствие изменения проектного решения, не должна одновременно считаться частью общего инфляционного удорожания без соответствующего документального основания.

Поэтому расчёт лучше строить не одной итоговой таблицей, а последовательностью изменений, где каждый фактор имеет собственное документальное основание.

Что показала повторная государственная экспертиза

Повторная экспертиза подтвердила возможность технического пересчёта сметной стоимости на уровень цен третьего квартала 2023 года и позволила определить коэффициент корректировки.

Но судебный результат показал, что наличие экономически обоснованной величины ещё не означает право взыскать её с заказчика. Экспертиза отвечает на вопрос о сметной стоимости, тогда как возможность изменения государственного контракта зависит также от требований законодательства и фактического состояния договорных отношений.

Для заказчика это означает, что экспертный расчёт следует проверять одновременно с процедурой его внедрения в контракт. Для подрядчика — что направление расчёта и доказательств удорожания ещё не заменяет своевременного заключения дополнительного соглашения.

Практический вывод

При существенном росте стоимости строительных ресурсов необходимо разделять экономический и контрактный уровни. Экспертиза может установить новую сметную стоимость и коэффициент её изменения, однако для фактического увеличения цены государственного контракта должны быть соблюдены все предусмотренные законом условия.

В рассмотренном деле повторная государственная экспертиза определила коэффициент корректировки 1,2391, а подрядчик рассчитал увеличение цены на 52 023 514,96 руб. Однако суд отказал во взыскании спорных 35 254 888,76 руб., поскольку контракт был исполнен, а дополнительное соглашение на эту сумму не заключено.

Поэтому при проверке сметной документации важно установить не только правильность самого пересчёта, но и момент его применения, предыдущую историю изменения цены, отсутствие двойного учёта и наличие надлежащего документального оформления.

Источник практики

Арбитражный суд Волго-Вятского округа, постановление от 9 июля 2025 года по делу № А43-10408/2024. Спор возник по муниципальному контракту № 271 от 10.10.2022 на достройку физкультурного комплекса в посёлке Ждановский Кстовского района Нижегородской области. По делу исследовались дополнительные соглашения об изменении цены, расчёт коэффициента корректировки и положительное заключение повторной государственной экспертизы от 01.11.2023 № 52-1-12-066309-2023.

Материал подготовлен на основе открытого судебного источника и не является описанием проекта нашей компании.