Дополнительные работы: когда их стоимость можно взыскать с заказчика

В споре по муниципальному контракту в Нижегородской области подрядчик выполнил дополнительные работы, которые первоначально не были отражены в смете. После выполнения стороны провели совместные контрольные замеры и оформили локальные сметные расчёты, в которых зафиксировали фактический объём и стоимость выполненного. Заказчик оплату не произвёл, и подрядчик обратился в арбитражный суд.

Арбитражный суд Нижегородской области 19 марта 2026 года рассмотрел дело, в котором подрядчик требовал взыскать 2 292 564 руб. задолженности. Суд удовлетворил требование, поскольку факт выполнения дополнительных работ, их объём и потребительская ценность были подтверждены двусторонними документами.

Как был подтверждён дополнительный объём

Ключевым доказательством стали совместные контрольные замеры, проведённые сторонами 16 декабря 2025 года. По результатам замеров были составлены локальные сметные расчёты № 1, № 2 и № 3.

Эти документы одновременно подтвердили два обстоятельства: дополнительные работы действительно были выполнены и стороны зафиксировали их фактический объём. Стоимость соответствующего объёма была определена в тех же локальных сметных расчётах.

Для проверки сметной документации такой способ фиксации особенно важен, поскольку позволяет связать фактически выполненную работу с её количественным и стоимостным выражением.

Почему одних слов о дополнительных работах недостаточно

Само заявление подрядчика о том, что в процессе ремонта возник дополнительный объём, ещё не подтверждает право на оплату. Необходимо установить, что такая работа действительно выполнена, определить её объём и стоимость и показать её отношение к конкретному объекту и договору.

В рассматриваемой ситуации подтверждение было получено непосредственно от обеих сторон. Совместные замеры позволили устранить спор о физическом объёме, а локальные сметные расчёты — определить денежное выражение выполненных работ.

Это значительно сильнее одностороннего расчёта подрядчика, составленного уже после завершения работ без участия заказчика.

Что означает потребительская ценность результата

Суд отдельно указал, что выполненные дополнительные работы имеют для заказчика потребительскую ценность и используются по назначению.

Для оценки незакреплённого в первоначальной смете объёма это имеет самостоятельное значение. Если работа реально выполнена, принята как имеющая полезный результат и используется заказчиком, спор уже нельзя свести только к формальному отсутствию первоначальной сметной позиции.

Однако наличие полезного результата не отменяет необходимости установить объём, стоимость и основание выполнения дополнительных работ. В данном деле эти обстоятельства были подтверждены совокупностью документов.

Как связаны дополнительные работы со сметой

При появлении дополнительного объёма необходимо отделить его от первоначально предусмотренных работ. Иначе одна и та же работа может оказаться учтённой дважды — сначала в основной смете, а затем ещё раз в локальном сметном расчёте дополнительных работ.

Поэтому проверка должна начинаться с первоначальной договорной документации. Для каждой дополнительной позиции устанавливается, была ли она включена в исходную смету, менялись ли проектные решения и какой именно объём появился сверх первоначального.

Затем фактический объём сопоставляется с документами, подтверждающими его выполнение. В рассматриваемом деле эту функцию выполнили контрольные замеры сторон.

Когда возникает повышенный риск спора

Наиболее спорными становятся дополнительные работы, которые выполнены без предварительной фиксации их необходимости. После завершения скрытых или уже закрытых последующими работами операций установить фактический объём намного сложнее.

Поэтому, если дополнительный объём становится очевидным в процессе выполнения контракта, его желательно фиксировать до того, как результат будет закрыт следующими этапами работ. Чем позже производится документирование, тем больше доказательственная нагрузка.

Как проводить проверку дополнительной позиции

Сначала определяется исходный объём по контракту и смете. Затем устанавливается документ, которым зафиксирована необходимость дополнительного выполнения. После этого проверяется фактическое количество работ и его соответствие исполнительным документам.

Следующий шаг — расчёт стоимости. Для него проверяются применённые расценки, ресурсы, единицы измерения и другие исходные данные, использованные в локальном сметном расчёте.

Финальный результат должен позволять ответить на три разных вопроса: что было выполнено, сколько выполнено и сколько это стоит.

Почему совместный контрольный замер полезнее одностороннего акта

Когда заказчик и подрядчик совместно фиксируют фактический объём, уменьшается пространство для последующего спора о количестве выполненного. Такой документ одновременно отражает позицию обеих сторон по физическому результату.

В рассматриваемом деле совместные контрольные замеры стали основой последующих локальных сметных расчётов. Поэтому суд получил документальную цепочку от фактического результата к количеству и затем к стоимости.

Для заказчика это полезный механизм контроля, особенно когда дополнительные работы не были очевидны из исходной сметы. Для подрядчика — способ подтвердить объём до возникновения спора.

Что проверять заказчику

Отсутствовала ли спорная работа в первоначальной смете.
Каким документом подтверждена необходимость её выполнения.
Проводились ли совместные замеры или иная фиксация фактического объёма.
Совпадает ли объём в локальном сметном расчёте с исполнительной документацией.
Не была ли та же работа уже включена в предыдущие КС-2.
Соответствует ли стоимость дополнительного объёма применённой сметной базе.
Имеет ли выполненный результат самостоятельную потребительскую ценность для заказчика.

Что показывает судебный результат

Суд взыскал с заказчика 2 292 564 руб. долга. Основанием стали именно двусторонние локальные сметные расчёты № 1, № 2 и № 3 от 16 декабря 2025 года, которыми были зафиксированы факт выполнения дополнительных работ и их объём.

Таким образом, в данном споре решающим оказалось не первоначальное отсутствие соответствующих позиций в договорной смете, а доказанность фактического выполнения дополнительных работ, их объёма и стоимости.

Практический вывод

Дополнительные работы необходимо отделять от первоначального объёма не только в денежном расчёте, но и в документах. Чем раньше зафиксированы необходимость, фактический объём и основание выполнения, тем проще установить стоимость и избежать спора о повторном учёте.

Рассмотренная ситуация показывает эффективную последовательность: исходная смета → выявление дополнительного объёма → совместная фиксация факта и количества → локальный сметный расчёт → предъявление к оплате. Именно эта цепочка позволяет проверить, за что именно заявлена дополнительная сумма.

Источник практики

Арбитражный суд Нижегородской области, решение от 19 марта 2026 года по делу № А43-? . В судебном акте установлено, что 16 декабря 2025 года стороны провели совместные контрольные замеры дополнительных работ и оформили локальные сметные расчёты № 1, № 2 и № 3; суд взыскал 2 292 564 руб. задолженности.

Материал подготовлен на основе открытого судебного источника и не является описанием проекта нашей компании.